Lors des débats récents, j’ai proposé un amendement visant à demander un rapport sur la gestion des crises à Mayotte. Bien que cet amendement ait été rejeté, il soulève une question cruciale : comment améliorer la réactivité et l’efficacité des secours face aux catastrophes naturelles dans ce territoire ultramarin ?

Une coordination à renforcer

L’une des premières problématiques identifiées concerne la coordination entre l’État, la préfecture et les collectivités locales. Une meilleure articulation des compétences est nécessaire pour éviter des lenteurs administratives et assurer une intervention efficace dès les premières heures d’une crise. C’est pourquoi j’ai suggéré la création d’une structure locale dédiée à la gestion des crises, directement reliée à la cellule interministérielle de crise de Paris.

L’anticipation, un levier indispensable

Le cyclone qui a frappé Mayotte a mis en lumière une faiblesse structurelle dans l’anticipation des secours. Un des constats les plus alarmants est le délai d’intervention des secours, arrivés 48 heures après la catastrophe. Il est impératif d’étudier la mise en place d’une réserve préventive de biens essentiels (eau, nourriture, matériel médical) pour garantir une distribution immédiate en cas de besoin.

Des effectifs insuffisants sur place

La crise a également révélé la dépendance excessive aux renforts métropolitains. Le renforcement des effectifs locaux, pompiers et forces de l’ordre, est crucial pour assurer une présence rapide sur le terrain. De plus, la mise en place d’une brigade spécialisée dans la gestion des catastrophes naturelles à Mayotte pourrait être une solution efficace pour adapter la réponse aux spécificités locales.

Une déclaration de politique générale de François Bayrou déconnectée des réalités sociales : 

Le 14 janvier 2025, François Bayrou a présenté sa déclaration de politique générale devant l’Assemblée nationale. Je ne peux que regretter le manque d’ambition et de cohérence de ce discours face aux défis majeurs qui pèsent sur notre pays.

Derrière des promesses de dialogue et de réformes équilibrées, le Premier ministre s’est contenté de reprendre des engagements flous qui peinent à répondre à l’urgence sociale et écologique. Ce n’est pas d’un ajustement que nous avons besoin, mais d’un changement de cap en faveur d’une véritable justice sociale.

Sur la transition écologique, les déclarations restent timides et manquent cruellement de mesures concrètes. Face à l’accélération du dérèglement climatique, la France ne peut plus se contenter de demi-mesures.

J’attendais des engagements forts, une véritable planification écologique, un soutien massif aux collectivités locales pour la rénovation énergétique ou encore une politique ambitieuse de mobilité durable. Malheureusement, ces sujets sont passés au second plan.

Quant au budget 2025, François Bayrou mise sur la rigueur budgétaire sans mesurer les conséquences sociales de cette orientation. Réduire le déficit public, oui, mais pas au détriment des plus fragiles ! L’austérité ne doit pas devenir la seule boussole de ce gouvernement.

Enfin, sa volonté de réformer les institutions avec l’introduction d’une dose de proportionnelle pourrait sembler être une avancée. Mais sans garantie d’un véritable renouvellement démocratique et d’un respect accru des droits du Parlement, cela risque de n’être qu’un simple effet d’annonce.

Aujourd’hui plus que jamais, j’appelle le gouvernement à écouter les Français, à entendre les territoires, et à construire des politiques publiques ambitieuses, justes et écologiques. Faute de quoi, nous serons nombreux à nous opposer fermement à cette politique déconnectée des réalités sociales et environnementales.

Le 2 décembre 2024, j’ai pris la décision de quitter l’hémicycle du Sénat. Ce geste n’était pas anodin. Il était avant tout un signal fort pour dénoncer une méthode de travail que je considère irrespectueuse du rôle du Parlement.

Alors que nous débattions du projet de loi de finances pour 2025, le gouvernement, avec le soutien du rapporteur général du budget, a demandé une seconde délibération sur plusieurs votes déjà adoptés. Cette procédure, bien qu’autorisée par le règlement, a été utilisée pour revenir sur des décisions importantes que nous avions longuement débattues et validées. 

J’ai eu le sentiment que l’on nous demandait, au dernier moment, de renier nos propres votes.

Face à ce que je considère comme un coup de force antidémocratique, j’ai choisi de quitter la séance. Ce départ était un acte de protestation contre cette manière de gouverner, qui méprise le travail des parlementaires et les échanges démocratiques.

Je reste fermement convaincu que le dialogue et le respect des institutions sont essentiels pour construire des politiques publiques justes et efficaces. Ce type de manœuvre ne fait que renforcer la méfiance des citoyens envers nos institutions.

Ma contribution, Septembre 2024